(摘要：范曾的畫又流拍了。北京榮寶14幅范曾作品中有7幅流拍，北京匡時(shí)14幅范曾畫作中有9幅流拍，云南典藏范曾畫作的流拍率更是達(dá)到100%。范曾敗走市場(chǎng)，畫作一再流拍的實(shí)質(zhì)就是這種流水作業(yè)、自我復(fù)印的商品畫一經(jīng)曝光，已日益被知情的消費(fèi)者所唾棄。)

1、“流水線作畫”的性質(zhì)與大芬村無異

已耗時(shí)一年多的范郭官司有一關(guān)鍵詞，即“流水線作畫”。郭慶祥當(dāng)初發(fā)表署名文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》，便未點(diǎn)名地批評(píng)了“流水線作畫”的現(xiàn)象。范曾的流水線作畫，為郭親眼目睹，且有范的學(xué)生在網(wǎng)上公布的照片為證，對(duì)這一事實(shí)范本人也未予否認(rèn)。而范曾之所以跳將起來，一紙?jiān)V狀將郭慶祥告上法庭，其實(shí)就緣于他流水線作畫這個(gè)底子被人抖摟出來了，不僅使其顏面全無，而且有可能使其畫作在交易市場(chǎng)上貶值。

不是嗎?在公眾的眼中，自詡為“坐四望五，以待來日”的“大師”、“巨匠”，原來并不是如大家想像的那樣精心創(chuàng)作，而是像工廠生產(chǎn)大宗商品一樣“流水線”作畫，先把10多張宣紙排于墻上，第一步將畫中人物的形狀勾勒出來，然后再畫頭部、畫眼睛、畫鼻子……如法炮制。“裝配零件”，若干張同樣尺幅、同一形象、同一內(nèi)容的畫作就這樣逐一從“流水線”上批量“流”下來。震驚于此的消費(fèi)者怎能不頓生被愚弄、被蒙騙之感?!更何況從流水線上源源不斷“流”下來的東西居然標(biāo)出珍稀品的價(jià)格出售，這與搶錢的強(qiáng)盜行為有何異?!

范曾“流水線作畫”的事實(shí)大白于天下，哪個(gè)還甘當(dāng)冤大頭一擲千金地買這玩意兒呢?人們更對(duì)這種把藝術(shù)創(chuàng)作視為商品生產(chǎn)的行為嗤之以鼻。“流水線作畫”從性質(zhì)上講與造假的達(dá)芬奇家具無異，都見不得陽光，都是價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重倒掛，都嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。這不是一般的不講質(zhì)量、不負(fù)責(zé)任，簡(jiǎn)直就是褻瀆藝術(shù)，欺世盜名!倘若不是郭慶祥挺身而出，將范曾“流水線作畫”的真相披露出來，那么這種“偽藝術(shù)”、“真垃圾”，說不定會(huì)蒙人到何時(shí)呢!