“我們買(mǎi)的房子比周邊的貴不少，很大一部分是沖著小區(qū)的配套。”近日，膠州綠城紫薇廣場(chǎng)二期風(fēng)華苑西苑的居民反映，小區(qū)內(nèi)本來(lái)承諾會(huì)有會(huì)所，但入住后才發(fā)現(xiàn)，所謂的會(huì)所被出租了，經(jīng)過(guò)居民再三要求，收回后的“會(huì)所”竟然連通著商業(yè)街，實(shí)際效果就像一處公共的走廊。對(duì)此，開(kāi)發(fā)商回應(yīng)，已經(jīng)與業(yè)主接觸過(guò)多次，目前仍在處理之中。

“當(dāng)初買(mǎi)房時(shí)，被告知小區(qū)將有一處泛會(huì)所，在9號(hào)樓底層，是一處室內(nèi)空間，小區(qū)業(yè)主可以在這里活動(dòng)，還有棋牌室等配套設(shè)施。”該小區(qū)居民朱女士19日告訴記者。2015年業(yè)主們陸陸續(xù)續(xù)入住后發(fā)現(xiàn)，所謂的會(huì)所出租給商戶了。當(dāng)時(shí)居民一起向開(kāi)發(fā)商討說(shuō)法。“綠城給出了一個(gè)承諾，答應(yīng)會(huì)在2015年年底進(jìn)行改造，將泛會(huì)所交給業(yè)主。”到了2016年元旦，開(kāi)發(fā)商終于將1樓大廳清理出來(lái)了，但2樓的學(xué)校還在經(jīng)營(yíng)。

近期，小區(qū)開(kāi)發(fā)商就此事向業(yè)主發(fā)了一封信。信中提到，該商業(yè)中心“產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所有，房產(chǎn)公司有獨(dú)立招商經(jīng)營(yíng)的權(quán)利”。就后續(xù)管理問(wèn)題，信中介紹：“考慮到業(yè)主的實(shí)際訴求，我司愿意放棄部分經(jīng)營(yíng)收入，將商業(yè)中心一樓繼續(xù)作為業(yè)主休閑區(qū)，供業(yè)主無(wú)償使用;二樓將維持招商經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，提供有償對(duì)外服務(wù)。同時(shí)，商業(yè)中心南北門(mén)會(huì)設(shè)定開(kāi)放時(shí)間，我司將在南門(mén)安裝門(mén)禁系統(tǒng)，園區(qū)業(yè)主需憑門(mén)禁卡進(jìn)出，以確保小區(qū)安全。”

“這種方式根本不解決問(wèn)題，什么人都可以到會(huì)所里來(lái)，當(dāng)初承諾的也不是這種會(huì)所。”小區(qū)一位業(yè)主說(shuō)。“北門(mén)門(mén)口掛著學(xué)校的牌子，連通著商業(yè)街，這種場(chǎng)所怎么辦活動(dòng)?簡(jiǎn)直就是一個(gè)走廊。”業(yè)主們認(rèn)為小區(qū)開(kāi)發(fā)商涉嫌虛假宣傳，不愿接受這種現(xiàn)狀，都拒絕去這一場(chǎng)所活動(dòng)。

19日下午，記者聯(lián)系上了該小區(qū)開(kāi)發(fā)商的一名姓畢的負(fù)責(zé)人，畢先生告訴記者，9號(hào)樓的1樓和2樓根據(jù)最初的規(guī)劃是文化教育方面的功能配套，不列入公攤，產(chǎn)權(quán)屬于開(kāi)發(fā)單位。“對(duì)外叫商業(yè)中心，對(duì)內(nèi)就稱為泛會(huì)所，實(shí)際上就是兩種叫法，一回事。”“我們做出讓步了，在2015年底與1樓的商戶解約，恢復(fù)到業(yè)主們提出的狀態(tài)。”“業(yè)主們的訴求沒(méi)有統(tǒng)一，有的業(yè)主表達(dá)訴求只說(shuō)代表自己，那我們沒(méi)法逐個(gè)答復(fù)。”

畢先生表示，公司在處理此事上也是有底線的，比如肯定不會(huì)將2樓也拿出來(lái)作為公共活動(dòng)區(qū)域。“除了這些底線問(wèn)題，業(yè)主們提出要求，我們可以想辦法解決”。(記者 韓小偉)