提起劉羽宇，也許沒人知道。不過把她的藝名劉羽琦和網(wǎng)絡(luò)上所封“中國第一網(wǎng)絡(luò)美女”稱號聯(lián)系在一起，或許有些印象。未經(jīng)其本人允許，遼寧一家醫(yī)院用劉羽宇的肖像用于人流手術(shù)的宣傳，大連市中級人民法院終審判決醫(yī)院侵權(quán)，賠償2萬余元，連續(xù)賠禮道歉15天。

網(wǎng)絡(luò)美女“被人流”告醫(yī)院

起訴時，劉羽宇自述系知名青年演員。公開信息顯示，劉羽宇1987年7月18日出生于江蘇徐州，最早被人們認識是2006年獲得某網(wǎng)站世界杯足球?qū)氊惞谲姟?/p>

2014年8月，劉羽宇發(fā)現(xiàn)，大連建國腫瘤醫(yī)院有限公司未經(jīng)她同意在其網(wǎng)站“大連最好無痛人流多少錢”的醫(yī)療廣告宣傳中使用了她的肖像照片。

劉羽宇將醫(yī)院告上法庭，要求醫(yī)院在全國公開發(fā)行的報紙上公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失14萬元、精神損失費5萬元、維權(quán)成本合理開支5000元。

一審法院認為：被告未經(jīng)原告同意擅自在其網(wǎng)站上使用原告的肖像照片進行人流手術(shù)的商業(yè)宣傳，該行為明顯具有營利目的，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵犯。由于人流手術(shù)的特殊性，一般公眾在看到該商業(yè)宣傳時，可能對原告的名譽產(chǎn)生貶損評價，被告行為同時侵犯了原告的名譽權(quán)。

一審判決：醫(yī)院在其網(wǎng)站首頁上對未經(jīng)許可使用原告肖像照片一事賠禮道歉，持續(xù)時間不少于15日;賠償原告經(jīng)濟損失1萬元，精神損害撫慰金1萬元，以及為維護合法權(quán)益而支出的費用305.1元，共計20305.1元。

醫(yī)院要她證明是“本人”

判決后，醫(yī)院提出上訴：被上訴人劉羽宇的主體不適格，劉羽宇與藝人劉羽琦不一致。劉羽宇未舉證證明劉羽宇即是藝人劉羽琦。相反，劉羽宇提交的身份證明上的照片與劉羽琦五官無任何一致性，且身份信息與藝人劉羽琦公開的個人信息不一致。

其次，劉羽宇與涉案照片不一致。通過百度搜索劉羽宇或劉羽琦后，并沒有找到案涉照片的原圖，且從搜索結(jié)果看，劉羽琦在各個時期所能搜索到的照片與涉案圖片直接相似度極低。因此，院方有理由相信被劉羽宇在冒充藝人劉羽琦進行惡意訴訟。

對此，二審法院認為：醫(yī)院主張劉羽宇提交的身份證明上的照片與劉羽宇五官無任何一致性，且身份信息與藝人劉羽琦公開的個人信息不一致，但并未提交證據(jù)證明。所以根據(jù)已有判決的事實認定，“原告劉羽宇，藝名‘劉羽琦’”，認定被上訴人劉羽宇即為藝人劉羽琦。

還上訴說她“受眾面小”

醫(yī)院上訴還認為，即使推定醫(yī)院侵犯了劉羽宇的肖像權(quán)，那么也應(yīng)從主觀故意、獲利程度，劉羽宇或劉羽琦的知名度等各因素綜合考慮。

案涉圖片的獲得途徑僅為網(wǎng)頁上任意搜索得來，醫(yī)院并不知道該肖像是誰;該照片也僅使用了一周，并及時刪除，未因該照片獲得利益;而且劉羽宇或劉羽琦出道以來并無被廣大群眾認知的作品問世，受眾面小，也未在社會產(chǎn)生足夠強烈的影響力。

對此，二審法院認為：盡管醫(yī)院辯稱不清楚使用的照片肖像是誰，照片僅使用了一周，劉羽宇出道以來未在社會產(chǎn)生足夠強烈影響力，主張以有償使用明星照片的市場價格進行賠償。但認定侵害肖像權(quán)的具體損害賠償數(shù)額，除了必須充分考慮侵權(quán)人因商業(yè)化利用肖像獲得的經(jīng)濟利益，還應(yīng)該考慮肖像權(quán)人因此遭受的精神損害等諸多因素，原審法院根據(jù)上訴人的過錯程度、其行為造成的損害后果、被上訴人的知名度和相應(yīng)的侵權(quán)范圍等情況綜合酌定為經(jīng)濟損失人民幣1萬元、精神損害撫慰金人民幣1萬元，并無不當。

她不是第一次告醫(yī)院

其實，這并不是劉羽宇第一次由于醫(yī)院使用照片而當訴訟主角。

今年5月末，未經(jīng)其同意，福州鼓樓醫(yī)院有限公司在其主辦的網(wǎng)站網(wǎng)頁上擅自使用劉羽宇的3張照片，分別作為《腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)治療子宮肌瘤》、《頸椎病福州哪家醫(yī)院治療好?》、《原發(fā)性輸卵管堵塞能治得好嗎》三篇文章的配圖。劉羽宇將鼓樓醫(yī)院告上法庭。

鼓樓區(qū)法院一審判決：福州鼓樓醫(yī)院有限公司在其主辦的網(wǎng)站第一頁登載書面道歉(內(nèi)容需經(jīng)法院審核);賠償劉羽宇3.2萬元。福州中院駁回上訴，維持原判。