原標題：羅萊家紡登質(zhì)量黑榜 官方否認產(chǎn)品有問題稱遭遇李鬼

剛剛過去的2017年“雙11”，羅萊家紡以全網(wǎng)總銷量2.56億元的佳績第六次奪得家紡類冠軍。5天之后，黑龍江工商局發(fā)布的質(zhì)量抽查報告中，羅萊家紡赫然登上質(zhì)量黑榜。擁有“羅萊家紡”商標的羅萊生活科技股份有限公司11月20日向北京商報記者回應稱，被抽查產(chǎn)品不屬于羅萊家紡的產(chǎn)品，屬假冒偽劣。羅萊家紡真的遭到了“李鬼”的仿冒?

抽查不合格

11月16日，黑龍江工商局發(fā)布2017年度流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗不合格商品名單，在近20款不合格產(chǎn)品中，“羅萊家紡”的名字顯得異常醒目。在剛剛過去的“雙11”，羅萊家紡以全網(wǎng)總銷量2.56億元的業(yè)績第六次坐上家紡類頭把交椅。

讓羅萊家紡登上質(zhì)量黑榜的是一款標稱商標為“LUOLAI”，標稱生產(chǎn)者為“羅萊家紡股份有限公司”，經(jīng)營者為“愛輝區(qū)東方床上用品攤床”，規(guī)格為150cm×200cm，生產(chǎn)日期或批號、貨號、款號為“750”的天絲蠶絲被，主要不合格原因是“纖維含量-面料、填充物”指標未達標。

一位家紡業(yè)內(nèi)專家向北京商報記者介紹，羅萊家紡被抽查出“纖維含量-面料、填充物”這些指標不合格，應該是吊牌標識成分含量與實際填充物含量不一致，“比如標識的是多孔纖維，實際是單孔纖維，標識有羊絨，實際上只有羊毛，標識是真絲，實際上只是纖維”。藍色早晨總經(jīng)理劉萬友認為，如果原材料實際含量與標識含量相差太大，或者標識有某種貴重原材料實際上根本沒有，就是“摻假，以次充好，欺騙消費者”。

羅萊稱遇“李鬼”

對于產(chǎn)品抽查不合格，羅萊家紡官方斷然予以否認，認為遇到了“李鬼”。11月20日，在發(fā)給北京商報記者的回復函中，擁有“羅萊家紡”注冊商標的羅萊生活科技股份有限公司宣稱，經(jīng)調(diào)查后認定，受檢的黑龍江省黑河市愛輝區(qū)東方床上用品攤床銷售的由“羅萊家紡股份有限公司”生產(chǎn)的“天絲蠶絲被”，該商品并非由羅萊生活科技股份有限公司生產(chǎn)，同時侵犯了該司的商標專用權(quán)。

對此，回復函給出的認定理由有四：“一是標稱‘羅萊家紡股份有限公司’已于2015年12月10日變更為‘羅萊生活科技股份有限公司’;二是標稱‘愛輝區(qū)東方床上用品攤床’，經(jīng)核實，并非我司授權(quán)的經(jīng)銷店鋪;三是標稱‘天絲蠶絲被’價格180元/條，此類標稱方法不同于我司通用形式，該價格低于同類型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本;四是此產(chǎn)品標注的標準號是GB/T22796，我司所有蠶絲被標準號標注的都是GB/T24252。”

回復函還稱，對這一質(zhì)量事件，已組織公司質(zhì)保、法務等部門對產(chǎn)品開展調(diào)查，并向黑龍江當?shù)毓ど虉?zhí)法部門進行舉報，要求查處。

品牌商標混亂

在天貓上搜索“羅萊”、“羅萊家紡”關(guān)鍵詞，除了顯示“羅萊家紡官方旗艦店”LOGO以外，還顯示一個“羅萊家紡LUOLAI HOME TEXTILE”的LOGO，無論點進哪個網(wǎng)店，LOGO都變成了“LUOLAI GROUP羅萊生活”。

在京東上搜索“羅萊”、“羅萊家紡”關(guān)鍵詞，顯示的LOGO是“LOVO”，網(wǎng)店名稱是“羅萊生活自營旗艦店”，點進網(wǎng)店，LOGO則變成了“LOVO，睡好覺，用LOVO家紡”;在京東上搜索“羅萊家紡官方旗艦店”，顯示的LOGO是“LUOLAI羅萊家紡”，網(wǎng)店名稱是“羅萊家紡自營官方旗艦店”，點進網(wǎng)店，LOGO則變成了“LUOLAI羅萊”。

北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場并行運營著“羅萊生活”和“羅萊家紡”兩個品牌。“羅萊家紡在北京一共有30多家店面，全部是直營店，不管是羅萊家紡還是羅萊生活都是一家，由上海總部直接管理。”華堂商場羅萊家紡專賣店一位工作人員告訴北京商報記者，“產(chǎn)品也都差不多，既包括床上用品，又包括睡衣、毛巾等生活用品。”

工商資料顯示，“羅萊家紡股份有限公司”2009年在深交所A股上市，2015年更名為“羅萊生活科技股份有限公司”，但“羅萊家紡”、“羅萊生活”兩個品牌名仍在線上線下并行使用，商標運用更是相當混亂，孰真孰假，讓人有些摸不著頭腦。中國家居建材裝飾協(xié)會秘書長胡中信認為，一個企業(yè)運營多個品牌，容易導致消費者關(guān)注力分散，很難分辨真假，也為造假者提供了漏洞，“羅萊家紡就算在黑龍江真的遇到了‘李鬼’，也暴露出它的管控能力與一個上市公司并不相稱”。北京商報記者 吳厚斌 李振興