原標(biāo)題：讀物變“毒物”?知名兒童讀物教人自殺引熱議，作家回應(yīng)上熱搜

“拴根繩子在脖子上，再找棵樹吊死”、

“從樓頂上像鳥兒一樣張開雙臂飛下來”……

在買給孩子的兒童讀物里看到這些內(nèi)容，湖南長(zhǎng)沙的王先生感到擔(dān)憂。

近日，有讀者在網(wǎng)上爆料稱《裝在口袋里的爸爸》、“淘氣包馬小跳系列”之《天真媽媽》等兒童讀物中出現(xiàn)自殺橋段的詳細(xì)描寫，被質(zhì)疑是否適合給小學(xué)生推薦閱讀。

不僅如此，還有不少家長(zhǎng)也反映不少兒童讀物中有一些兒童不宜的內(nèi)容，這其中就包括《裝在口袋里的爸爸》《淘氣包馬小跳》《米小圈》《狼王夢(mèng)》等。

兒童讀物現(xiàn)自殺橋段

據(jù)投訴人王先生6月13日的表述稱，《天真媽媽》中存在對(duì)自殺方式的詳細(xì)描寫。主人公馬小跳因不想練鋼琴而與朋友討論“哪種自殺方式比較好”，接著兩人的對(duì)話內(nèi)容中出現(xiàn)了“從樓頂上像鳥兒一樣張開雙臂飛下來”等語句。

王先生認(rèn)為，孩子是沒有辨別能力的，如果模仿了書中“像鳥兒一樣從樓頂飛下來”，后果不堪設(shè)想。

12日，微博網(wǎng)友“鋼筆樣子”在網(wǎng)上爆料稱兒童讀物《裝在口袋里的爸爸》中出現(xiàn)自殺橋段的描寫，質(zhì)疑是否適合給小學(xué)生推薦閱讀。

據(jù)報(bào)道，書中第145頁在描述一段關(guān)于跳樓的場(chǎng)景時(shí)寫道：“我再也承受不住人們的白眼和冷嘲熱諷……我決定結(jié)束自己的一生……我像一片樹葉一般飄向大地，然而我并沒有掉到地上，卻墜入一個(gè)絢麗無比的隧道里……”

該博主稱，他讀三年級(jí)的女兒?jiǎn)査篮髸?huì)進(jìn)入什么隧道。

另一名家長(zhǎng)告訴記者，孩子根本不清楚自己的生命只有一次，有多么寶貴，他以為跳下去就進(jìn)入另一個(gè)美好世界了，想回來找爸爸媽媽還可以回來。

也有家長(zhǎng)稱“淘氣包馬小跳”系列之《天真媽媽》中也涉及到自殺話題，具體內(nèi)容出現(xiàn)在漫畫版的舊版中，馬小跳與同學(xué)的對(duì)話中，的確涉及到“自殺”這個(gè)話題。

兩部系列作品均為知名兒童讀物。

《淘氣包馬小跳》由作家楊紅櫻創(chuàng)作，連續(xù)六年居于開卷全國(guó)少兒圖書暢銷榜前列，并被多次改編成電視劇、動(dòng)畫片及舞臺(tái)劇。

《裝在口袋里的爸爸》由中國(guó)首位迪士尼簽約作家楊鵬所寫，在北京教育出版社版本中書封面列有“新課標(biāo)指定小學(xué)生必讀書目”的字樣。

“楊紅櫻回應(yīng)”上熱搜：一年前已作刪改

針對(duì)被質(zhì)疑的書中人物討論自殺話題，作家楊紅櫻于6月17日回應(yīng)說，“早在一年前就對(duì)這點(diǎn)敏感內(nèi)容做了刪改，現(xiàn)在的版本已經(jīng)沒有了。”她提醒讀者可以讀讀《天真媽媽》文字版的原著，“讀完整的故事，讀自己的感受，斷章取義是最壞的讀書方法。”

目前，楊鵬方還未就作品相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行回應(yīng)。

出版社：已改版，全面下架

6月16日，安徽少年兒童出版社回應(yīng)稱，《淘氣包馬小跳漫畫升級(jí)版》系列圖書在2019年就已經(jīng)改版，書中提及自殺部分的情節(jié)已經(jīng)被刪除。

那為什么2019年已經(jīng)改版，王先生今年5月份還能在該出版社網(wǎng)店購(gòu)買到未改版的書籍?6月18日，涉事網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)公關(guān)人員解釋說，平臺(tái)仍有舊版在售是因?yàn)閹齑孢z留問題，接到家長(zhǎng)和媒體反饋后，將會(huì)在6月20日前將該系列圖書全部庫存更換完畢。

北京教育出版社早前已于6月12日回應(yīng)媒體稱，目前已經(jīng)將《裝在口袋里的爸爸》全面下架，此后也會(huì)加強(qiáng)內(nèi)容把關(guān)，給孩子正確的人生觀、價(jià)值觀引導(dǎo)。

說這些童書“兒童不宜”，也有很多網(wǎng)友不認(rèn)同。

Toyown：楊紅櫻是我兒時(shí)最喜歡的作家，笑貓日記和馬小跳看了一遍又一遍，很治愈很唯美的。

烏冬**：如果偏要這樣，整本書只寫著“真善美”三個(gè)大字，是不是就能成為最好的讀物了?

云上的的阿咩吖_**：我小學(xué)看《查理九世》《冒險(xiǎn)小虎隊(duì)》，初中開始看盜墓筆記、阿加莎系列。哪個(gè)不比這個(gè)刺激???教育不是一味屏蔽好嘛!

最熱君：如果以過于美好的方式去描述死亡，讓孩子產(chǎn)生憧憬，這當(dāng)然是需要制止的;但這不代表，要將“死亡”這個(gè)話題直接從孩子們的世界里劃掉。

莫讓讀物變“毒物”

近年來，閱讀越來越受到推崇，孩子書架上的書也越來越多，兒童讀物市場(chǎng)也因此空前繁榮。資料顯示，全國(guó)有580余家出版社，其中520多家都出版少兒圖書，兒童讀物約占圖書銷售總量的四分之一。然而，市場(chǎng)繁榮的另一面是，兒童讀物常因泥沙俱下成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

毋庸諱言，兒童讀物市場(chǎng)“既濫又缺”的狀況令人擔(dān)憂——“缺”的是兼具思想性和藝術(shù)性的優(yōu)質(zhì)讀物，“濫”的是品質(zhì)低下的劣質(zhì)出版物。為了搶占市場(chǎng)、瓜分蛋糕，一些出版社熱衷跟風(fēng)炒作、盲目蹭熱點(diǎn)，以至于作者良莠不齊、內(nèi)容粗制濫造，錯(cuò)漏百出的兒童讀物屢見不鮮。相比起東拼西揍、生搬硬造，“兒童不宜”的內(nèi)容更令人感到憤怒和焦慮——這樣的劣質(zhì)兒童讀物已不僅僅是“濫”，還是“壞”。

兒童讀物的質(zhì)量備受關(guān)注，那些出現(xiàn)在“校外閱讀推薦”“名家薦讀”書目中的圖書，無疑更值得家長(zhǎng)信賴。然而，恰恰是這些兒童讀物的失守，讓很多家長(zhǎng)感受到切膚之痛。問題兒童讀物的曝光，多數(shù)都是因?yàn)榧议L(zhǎng)或老師舉報(bào)，由此帶來的問題是，兒童讀物上的薦讀名家，是否真的認(rèn)真審閱了這些出版物？如果“薦讀”只是出版社自說自話，無疑涉嫌虛假宣傳；如果名家只“薦”不“讀”，則意味著一種不負(fù)責(zé)任。從這個(gè)角度來看，每一種問題兒童讀物的曝光，都不失為一封“舉報(bào)信”，除了下架問題圖書之外，亦有必要引起全面梳理和反思。